Un juez de amparo en Querétaro concedió una suspensión provisional contra la reforma judicial, en respuesta a presuntas irregularidades en el proceso legislativo que llevó a su aprobación. La decisión judicial, impulsada por los diputados del partido Movimiento Ciudadano (MC), representa un revés temporal para la propuesta respaldada por MORENA y sus aliados, que buscaba modificar el sistema judicial mexicano.
Irregularidades en el proceso legislativo
El recurso legal fue presentado por un grupo de legisladores de Movimiento Ciudadano, quienes argumentaron que MORENA y sus aliados cometieron diversas violaciones al proceso legislativo. Estas irregularidades, según los diputados, ocurrieron tanto en la Cámara de Diputados como en el Senado durante las sesiones en las que se discutió y votó la reforma.
Entre las acusaciones destacan votaciones ilegales, la falta de un debate inclusivo y que algunos legisladores enfrentaron obstáculos que les impidieron participar plenamente en las sesiones. Este grupo de diputados también señaló que las condiciones de votación en el Senado no garantizaban la libertad de decisión de sus integrantes, lo que afectó la legitimidad del proceso.
Movimiento Ciudadano impulsa la suspensión provisional
El fallo fue dado a conocer por Laura Ballesteros Mancilla, diputada federal de Movimiento Ciudadano, quien explicó que la suspensión detiene temporalmente la aplicación del decreto de reforma publicado el 15 de septiembre en el Diario Oficial de la Federación. Con esta medida, el juez ordenó a los congresos locales de las 32 entidades federativas abstenerse de armonizar la reforma en sus constituciones estatales por un periodo de 180 días naturales.
«El juez ha reconocido la existencia de irregularidades en el proceso de aprobación de la reforma judicial, lo que justifica la suspensión provisional», destacó Ballesteros.
Impugnaciones adicionales y acciones internacionales
La suspensión provisional forma parte de una estrategia legal más amplia encabezada por varios diputados de Movimiento Ciudadano, incluyendo a Patricia Flores Elizondo, Gustavo de Hoyos Walther, Gildardo Pérez Gabino y Jorge Álvarez Máynez. Estos legisladores han presentado diversos recursos legales con el objetivo de frenar la reforma judicial, que consideran una amenaza para el equilibrio de poderes y el estado de derecho en México.
Además de los recursos legales presentados en territorio nacional, los diputados han solicitado la intervención de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH). La petición ante este organismo internacional se basa en la presunta violación de derechos fundamentales, al argumentar que el proceso legislativo no cumplió con los estándares democráticos necesarios.
La postura de MORENA y sus aliados
Por su parte, MORENA y sus aliados han defendido la reforma judicial como un paso necesario para modernizar el sistema de justicia en México. Argumentan que las modificaciones planteadas buscan mejorar la eficiencia del Poder Judicial y fortalecer los derechos de los ciudadanos. Sin embargo, la oposición asegura que los cambios no fueron discutidos de manera transparente y democrática, lo que ha derivado en la controversia legal actual.
Impacto y próximos pasos
Con la suspensión provisional en vigor, los congresos estatales deberán detener cualquier esfuerzo por armonizar la reforma judicial en sus constituciones locales. Esta medida otorga a Movimiento Ciudadano un respiro temporal en su lucha contra la reforma, mientras el proceso judicial avanza.
El desenlace de este conflicto legal tendrá implicaciones profundas para el sistema judicial mexicano y el panorama político del país. Si bien la suspensión es solo provisional, el debate sobre la reforma judicial está lejos de terminar. En los próximos meses, se espera que el Poder Judicial tome decisiones clave que definirán el rumbo de esta iniciativa, así como la relación entre los distintos poderes del Estado.
